Tuning-Tools - Sinn oder Unsinn?

Aha sind wir jetzt auf dem Niveau angelangt?

Zitat

Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom. (Albert Einstein)

Komisch dass du immer Kommentare machst, die genau auf dich zutreffen.

Hier findest du jede Menge Testberichte, die anderer Meinung sind als du:

http://www.testberichte.de/tes…nd_tuning_tools_1071.html

Willst du behaupten, dass die ganzen Magazine die da getestet haben weniger wissen als du?
Sind das alles Idioten, die keine Ahnung haben? Oder wurden die alle von den Herstellern geschmiert?

Ich bin ehrlich enttäuscht. Ich dachte bis jetzt, dass wir hier eine ernsthafte Diskussion führen und wenn dir nix mehr einfällt werde ich einfach als Troll bezeichnet...

Habe ich dich irgendwo beleidigt oder bin ich irgendwo nicht auf deine Behauptungen eingegangen?

Du bist hier schliesslich derjenige, der nicht von seiner vorgefassten Meinung abweicht, dass Tuning Programme sinnlos (oder sogar schädlich?) seien. Obwohl du zwischendrin selbst zugegeben hast, dass Tuning Programme im Grunde nichts viel anderes als eine Art grafische Oberfläche für Systemeintellungen sind. Und für grafische Oberflächen bezahlen Leute schliesslich schon seit Jahren Geld...

Dieser und weitere Gründe aus denen Tuning Programme sehr wohl sinnvoll und nützlich sind (Siehe auch die vielen Testberichte) willst du nicht akzeptieren. Warum? Du behauptest immer noch man bräuchte solche Programme nicht, kannst aber keine Alternativen nennen, wie man es sonst einfach und schnell machen kann.

Ausser reg Dateien, die aber offensichtlich nur geignet sind, wenn man sich die Arbeit, die es gilt zu vermeiden, eh schon gemacht hat. Wenn ich Google zu dem Thema befrage finde ich auch nicht viel hilfreiches. Komisch oder?

Schade. Am Anfang hast du einen vernünftigen Eindruck gemacht...

P.S.
ich finde es wichtig auf die negativen Aspekte von Programmen einzugehen. Ich kann es aber nicht leiden, wenn man Programme, die wenigstens teilweise sehr nützlich sind, generell ablehnt.

BlackJack,
spätrestens, wenn du den 5 Rechner in deine werkstatt bekommst, der nach dem Einsatz sogenannter Tuning-Tools abgeschossen wurde, überlegst du dir ernsthaft, ob der Einsatz sinnvoll ist.

Mal ein paar Sachen die du angesprochen hast: (... und mit über 5000 Beiträgen werde ich wohl auch etwas von der Materie verstehen oder stunden lang Spam in Umlauf bringen )

"BlackJack" schrieb:

Teste zum Beispiel mal bei einem Laien wie lange er ohne Programm braucht, um die Zeit zu ändern nach der Windows beim Herunterfahren hängende Programme gewaltsam beendet - wenn er das überhaupt findet. Und das ist gerade mal eine Einstellung...

Nun, wenn man allerdings die Zeit-Werte des Programm-Abschusses (und nichts anderes ist es) zu gering einstellt, können dabei die Programm-Dateien zerstört werden .... eigene Erfahrung!

Nächstes Thema: "Registry aufräumen"
50-70% aller Nutzer werden diese Option nutzen. Nun, erkläre mir bitte wie ein einziges Programm alle Milliarden Softwaren der Welt kennen will, um zu entscheiden, ob ein Registry-Eintrag noch Sinn macht. Sicherlich werden grungsätzlich erstmal verweiste Einträge gesucht, aber sind denn alle Einträge verweist? Wer will das entscheiden? Ich habe schon mehrere zerschossene Rechner nach dem einsatz dieser Tools in den Händen gehabt, nicht nur 5 wie oben im Beispiel genannt. Die registry kann man mit einen Reparaturlauf nicht wieder reparieren. Ja ja, Systemwiederherstellung ... schön wenn's funktioniert

"BlackJack" schrieb:

Aber du kannst doch nicht ernsthaft behaupten, dass irgendjemand, der das nicht beruflich macht (geschweige denn ein Laie) die dutzende von Einstellungen, die man mit einem solchen Programm in wenigen Minuten (oder sogar mit einem Klick) machen kann, von Hand ebenfalls in wenigen Minuten hinbekommt?

Dann frage ich dich, ob jeder Laie genau weiß, was er dort eigentlich umstellt oder dokumentiert, was er umgestellt hat und welcher Wert eingestellt wurde. Es verlegt sicher niemand einen Schlauch in seinem Auto und schliesst ihn an anderer Stelle wieder an oder wird seine Bremsen selbst reparieren, nein nein, da wird jeder Preis in der Werkstatt bezahlt, aber am PC kann man "rumfummeln", das Programm hat ja gesagt es ist gut so ...

"BlackJack" schrieb:

Und du willst auch sicher nicht einem Laien raten nach ein paar Minuten Google Systemdienste abzuschalten oder mehrere Einträge in der Registry zu ändern

Wenn es nur der Systemdienst wäre, der veränderbar ist ... und wieder weiß der Laie garnicht erst wirklich in welcher Zusammenhang gewisse Dienste mit Programmen stehen. Hallo? Die haben so schon keine Ahnung und dann sollen Sie in der Elektronik ihres Autos rumspielen? (entschuldige, wenn ich immer zum Auto wechsle, aber DAS versteht fast jeder)

"BlackJack" schrieb:

Wir sind ja beide sachlich geblieben also absolut tolerant.

Ich verstehe nicht, wie man als Profi sowas behaupten kann. Du lehnst dich da mit deiner Meinung(!) einfach zu weit aus dem Fenster (ich vermute die übliche professionelle Betriebsblindheit).

Sachlich ohne Ende
Sei zufrieden, dass Merlin so ein umgänglicher Foren-Helfer ist, bei mir hätte es recht harten Konter gehagelt ... und ich bin ebenso nur Helfer, weder VIP noch sonst in einer Funktion hier. Ich hätte dir DEINE Worte viel härter um die Ohren geschlagen Du recherchierst sogar noch Wortbedeutungen nach, nur um Merlin eins reinzuwirgen und nennst so schicke Seiten wie http://www.testberichte.de ... denkst du nicht, dass auch so eine Seite von irgendeinem Geld leben muss? ... 1 - 6 Testberichte je Tool, tolle Meinungsbildung ...

"BlackJack" schrieb:

Wieso gibt es nirgendwo Sammlungen von diesen reg Dateien zum download, wenn sie so praktisch und dazu noch extrem kompatibel sind?

Weil solche Änderungen recht gefährlich werden können? Kauf dir 'n Mac, da gibts die Registry als solches nicht. Wenn du dich doch so über die versteckten Änderungsmöglichkeiten ärgerst, verstehe ich nicht, dass du dich dem Monopol von MS in Deutschland unterwirfst. Es gibt so viele Alternativ-Systeme, du musst doch MS nicht nutzen.

"BlackJack" schrieb:

Und viele Leute bezahlen eben gerne für diesen Mehrwert.

Naklar, die Deutschen zahlen gern Meine Erfahrung ist eher, dass es für alles 'ne Freeware geben muss

"BlackJack" schrieb:

Wie kommst du auf die Idee, dass den Leuten mit "Tuning" eine Beschleunigung suggeriert würde, die mit "Tweaking" nicht suggeriert wird?

AUTO!!! "Tuning" ist für den Deutschen gleich "mehr PS", das Wort "Tweaking" kennen nicht mal 5% aller Deutschen.

"BlackJack" schrieb:

Auch hier wieder der Hinweis, dass es unerheblich ist, was die Werbung verspricht, solange der Nutzer einen wie auch immer gearteteten Nutzen hat.

Also ehrlich, ich werde demnächst Wasser als Bratöl verkaufen und dem Nutzer in der Werbung versprechen, dass keines seiner Fleischstücken mehr beim Braten austrocknet. Der Nutzen ist vorhanden, ich hab nichts falsches versprochen, oder? :lol: Sicher, dass Fleisch ist nicht gebraten, sondern gekocht, aber es ist saftig

"BlackJack" schrieb:

Das sind alles Sachen, die man in Google NICHT wie du behauptest in null komma nix findet. Wenn ich den Namen einer Funktion (sofern ich diesen überhaupt genau weiss) in Goolge eingebe ist es ja nicht so, dass der erste Eintrag gleich den entsprechenden Registry Eintrag mit sämtlichen Optionen auflistet...

... und auch gut so, denn es ist nicht unbedingt sinnvoll gewisse Dinge zu wissen, wenn man sich als Laie am PC bewegt. Vergleich es mit einer Personal-Firewall. Der Laie sagt entweder zu allen Fragen "Ja und Amen" oder "Nein, wer weiss was das ist", wundert sich aber, dass entweder ein Virus eine Chance bekommen hat oder der Browser nach einem Update keine Seite mehr anzeigt. Wenn man also nicht das wirkliche Wissen hat, ist jede Aktion eine 50:50 Chance auf Nutzen oder Schaden.

"BlackJack" schrieb:

Auch wenn ich mich wiederhole: Wie lange braucht ein durchschnittlicher Nutzer deiner Meinung nach, um die dutzende von Schlüssel inklusive den möglichen Werten erst in Google und dann in der Registry zu finden und zu ändern?

Wie lang braucht ein durchschnittlicher User sein System zu zerschiessen? Interessante Gegenfrage ... Nur zwei Beispiele:
- Optik von XP auf Vista ändern
- Startbildschirm von XP ändern (ich meine das Bild vom Ladebildschirm mit dem Ladebalken)

Zwei schöne Beispiele für zerschossene Rechner

"BlackJack" schrieb:

Komisch dass du immer Kommentare machst, die genau auf dich zutreffen.

Hauptsache dein Diskussionsfreude ist auf völlig neutralem Boden geboren. Verkaufst du solch riskante Programme oder programmierst du mit? Mir sieht das alles etwas nach Werbekampagne aus.

"BlackJack" schrieb:

Willst du behaupten, dass die ganzen Magazine die da getestet haben weniger wissen als du?
Sind das alles Idioten, die keine Ahnung haben? Oder wurden die alle von den Herstellern geschmiert?

Na sicher nicht, man die sind völlig eigennützig ohne finanziellen Gedanken, so wie die Kirche. Es geht nur darum die Welt zu verbessern. :roll:
Selbst wenn Programme getestet werden, werden die einfach auf Laborrechnern getestet und nicht auf vielleicht schon agegriffenen Systemen, bei denen dann der Supergau passiert.

"BlackJack" schrieb:

Ich bin ehrlich enttäuscht. Ich dachte bis jetzt, dass wir hier eine ernsthafte Diskussion führen und wenn dir nix mehr einfällt werde ich einfach als Troll bezeichnet...

Junge Junge, du hättest gegen mich schon genügend Worte für weite tieferes Niveau geboten. Schau dir mal bitte objektiv an, was du geschrieben hast. Lass es einfach mal durch jemanden lesen, der dir nicht nahe steht. Du machst nur eins, du suchst stundenlang nach Gegenargumenten, selbst mit Recherchen und Links, um DEINER persönlichen Meinung Nachhaltigkeit zu verleihen. Es ist dir völlig egal, was andere Leute im direkten EDV-Bereich erzählen. Wahrscheinlich würdest du auch über die Form der Erde diskutieren, wenn wir noch im Mittelalter leben würden. Völlig uninteressant, ob schon jemand um die Welt geschifft wäre ...

"BlackJack" schrieb:

Habe ich dich irgendwo beleidigt oder bin ich irgendwo nicht auf deine Behauptungen eingegangen?

nur ein Wort: "Behauptungen"
Über deine Wortwahl brauchen wir nicht reden

"BlackJack" schrieb:

Du bist hier schliesslich derjenige, der nicht von seiner vorgefassten Meinung abweicht, dass Tuning Programme sinnlos (oder sogar schädlich?) seien. Obwohl du zwischendrin selbst zugegeben hast, dass Tuning Programme im Grunde nichts viel anderes als eine Art grafische Oberfläche für Systemeintellungen sind.

Systemeinstellungen, deren Kenntnis nicht immer von Vorteil ist ...

"BlackJack" schrieb:

Du behauptest immer noch man bräuchte solche Programme nicht, kannst aber keine Alternativen nennen, wie man es sonst einfach und schnell machen kann.

Man soll nicht all diese Einstellungen machen können. Nur, wenn man schon das Wissen um diese Einstellungen hat, kann es Sinn machen sie zu verändern. Billiges Beispiel: MTU-Wert
Mitterlweile nicht mehr so schlimm, aber zu Zeiten von 56K-Modems, ISDN und ersten DSL-Leitungen ein recht häufiger Fehler.

"BlackJack" schrieb:

Ausser reg Dateien, die aber offensichtlich nur geignet sind, wenn man sich die Arbeit, die es gilt zu vermeiden, eh schon gemacht hat. Wenn ich Google zu dem Thema befrage finde ich auch nicht viel hilfreiches. Komisch oder?

:lol: Spätestens hier fang ich an über dich zu lachen, mach ich zwar eh schon die ganze Zeit, aber hier erst recht. Was willst du eigentlich mit deinem stümperhaften Wissen, ich nenne es gern auch "sehr gefährliches Halbwissen", gerade erreichen?

Reg-Dateien mit bestimmten Einträgen sind im Grunde nichts anderes als die programmierte Oberfläche deines viel umworbenen Programms. Es steht in solch eine reg-Datei eigentlich nichts anderes als "Wert XYZ soll Wert ZZZ haben". Klickt man jene Datei an, ändert sich der Wert in der Registry. SO, nun klicken aber DAUs einfach solch eine Datei an, hmm, passiert ja garnichts, neee passiert auch nichts oberflächlich, aber vielleicht wichtige Sachen in der Registry? Warum wird wohl niemand freiwillig solche Dateien ins Netz stellen? Kann es sein, dass nicht jeder Wert für jede Option nutzbar ist? Kann es sein, dass verschiedene Werte verschiedene Funktionen haben?

Mal ein schönes Beispiel wie fatal ein einziger Eintrag sein kann

http://www.winfaq.de/faq_html/…linefaq.php?h=tip1175.htm

Da haste übrigens deine Reg-Files jibtet allet :lol:
http://www.nico-fueller.de/computer/regs.html

sehr schick auch die Punkte
nur Windows XP - Antivirus Benachrichtigung entfernen
nur Windows XP - Firewall Warnhinweis entfernen
nur Windows XP - Override Antivirus
nur Windows XP - Override Windows Firewall
nur Windows XP - Security Center deaktivieren

Ein Traum ... Damit werden auch Viren geschrieben, denkst du nicht?

"BlackJack" schrieb:

Schade. Am Anfang hast du einen vernünftigen Eindruck gemacht...

:lol: :lol: :lol:

So, nun hast du zwei von diesen Idioten, die nicht auf dich oder deine Meinung hören wollen

Im Übrigen wird das der einzige Beitrag von mir auf diesen Thread sein, aber einem kannst du dir gewiss sein, wehe ich finde irgendwo eine Fehlinfo oder Halbwissen von dir finden. Hingegen ist Hilfe gegenüber fragenden Personen immer gern gesehen.

MfG
(man beachte bitte die herablassende Abwertung der Worte "Mit freundlichen Grüßen" durch die plumpe Abkürzung)

@ Merlin:

Zitat

Mann, ich hab`s durchgetestet und ich komme manuell besser klar.
So schwer kann das doch nicht zu verstehen sein.

meine Kommentare sind keine böse Absicht, sondern teilweise weil du mich echt verwirrst...
was hat DAS denn jetzt mit unserer Diskussion zu tun? dem habe ich schon auf der ersten Seite zugestimmt...

Zitat

Was den Vorteil der leichten Erreichbarkeit diverser Einstellungen angeht - nun ja, selbst ein Laie kann die entsprechenden Kniffe innerhalb weniger Minuten finden.

Zitat

Es geht doch gerade darum dass der Durchschnittsuser oder gar ein Laie, diese Einträge ohne extra Programm wenn überhaupt nur mit extrem viel Mühe vornehmen kann!

Zitat

Siehe oben. Dass du das kannst habe ich nie bezweifelt.

es geht darum, dass du behauptest, dass Tuning Programme sinnlos sind, weil das komfortable einstellen diverser Sachen JEDER ohne Tuning Programm machen kann. Darauf weise ich nicht zum ersten Mal hin und du warst schliesslich (leider erfolglos) bemüht mir das zu beweisen...

Stimmst du mir jetzt auf einmal doch zu, dass Tuning Programme für einige Leute sehr nützlich sind?
In dem Sinn, dass wenn es jemand machen will, für viele Leute ein Tuning Programm die beste Möglichkeit wäre?
Dann wären wir uns ja am Ende doch noch einig.

@back:
danke dass hier mal jemand vernünftig antworten kann!

und natürlich auch ein besonderes Danke für die Mühe die das sicher gemacht hat!

deine Antwort trifft endlich mal das Thema genau und geht nicht an meinen Behauptungen vorbei.

Einziger Kritikpunkt: auch du scheinst der irrigen Meinung zu sein ich würde blind und ohne Einschränkung solche Programme propagieren. Ich habe aber schon gleich ganz am Anfang den meisten Sachen, die du erläuterst zugestimmt:

Zitat

http://www.derfisch.de/tuneup-wundermittel-oder-placebo.html
Das meiste stimmt zwar noch, aber das aktuelle Tuneup verbraucht so gut wie keine Ressourcen.

Zitat

Habe ich irgendwo behauptet TuneUp würde die Performance verbessern?
...Den meisten Leuten, die das Programm nutzen, ist offensichtlich der Komfort die vielen Einstellungen leicht zu erreichen/verändern die paar Euro wert

Zitat

Darüber, dass solche Programme nicht alles können was die Werbung sagt ... und man THEORETISCH kostenlos alle Einstellungen von Hand machen kann sind wir uns sicher einig.

Zitat

zugegebenermassen auch jede Menge Tools erhalten, die man nicht braucht.

Danach ging es nur noch um die Einstellungen und nicht um die allgemeine Performance- und Sinn-Diskussion (vom Tuning-Tweaking Problem mal abgesehen, das kam aber nicht von mir).

Deinen Ausführungen kann man zumindest entnehmen, dass solche Programme nützlich sein KÖNNEN, WENN man etwas Ahnung hat und sie mit Bedacht einsetzt. Nichts anderes habe ich behauptet! Das ist aber das, was Merlin die ganze Zeit abgestritten hat und weswegen ich mit entspechenden Argumenten und auch ein paar Pseudo-Argumenten geantwortet habe.

Wenn ich jetzt geschrieben hätte, jeder soll sich so ein Programm installieren, könnte ich eure Reaktion verstehen. Warum mir hier aber krumm genommen wird, dass ich behaupte ein Tuning Programm hätte für einige Leute einen mehr oder weniger grossen Nutzen verstehe ich nicht. :roll:
Schliesslich gibt es neben Profi und Supergau auch viele zufriedene Leute, die sowas seit Jahren problemlos auf dem Rechner haben...

ich habe früher TweakUI und sowas eingesetzt und bin dann auf was kommerzielles umgestiegen, weil es mir besser gefallen und jede Menge Zusatzfunktionen hat (die auch nützlich sein KÖNNEN). Mein aktuelles ist auch nicht mein erstes kommerzielles Programm, ich hatte vorher schon andere, die schlechter waren. Auch Nicht-Profis haben Erfahrungswerte!
und nein ich bin weder Programmierer noch arbeite ich im Computer Bereich. Ich brauche den PC öfter privat, als bei der Arbeit und bastele gerne auch mal ein bisschen rum. Deswegen bin ich sehr an dem Thema Tuning/Tweaking interessiert.

wenn der Link http://www.nico-fueller.de/computer/regs.html für Win 7 und ausführlicher wäre, könnte ich mir vielleicht wirklich das Geld für ein Tuning Programm sparen.
der Link widerlegt scheinbar aber auch die Kompatibilitäts-These von Merlin...

Im Gegensatz zu Back hat Merlin auch in seiner letzten Antwort gezeigt, dass er nicht auf meine Fragen eingehen will. Das ist genau der Grund, warum ich so penetrant nachgefragt habe. Ich habe mehrfach erklärt, dass die Diskussion NICHT um die Frage geht, ob das Programm IHM nützt. Merlin hat behauptet, NIEMAND brauche ein Tuning Programm und dass man alles leicht onhe Programm einstellen könne. Solche allgemeinen Aussagen stimmen aber eben nicht.
Ich wollte nur jemand zeigen (wenn auch vielleicht nicht immer mit den elegantesten Mitteln), dass seine Aussagen nicht stimmen, und hatte auch die Hofnung vielleicht noch etwas Insiderwissen zu dem Thema abzustauben, so dass ich keine extra Programme mehr brauche.
Wenn ich jetzt in Zukunft hier dafür gemobbt werde hab ich eben doppelt Pech gehabt...

Der Test sagt fast genau dasselbe aus, was ich die ganz Zeit sage:

"Umfang: Das bieten TuningPakete für Windows
Tuning-Software fasst Systemeinstellungen und -funktionen zusammen, die in Windows recht unübersichtlich an mehreren Stellen verstreut sind. ... Tuning-Pakete stellen aber auch Funktionen bereit, die Windows überhaupt nicht oder nicht in dieser Qualität bietet."

das sind die positiven Gesichtspunkte aus denen ich solche Programme für sinnvoll/nützlich halte (siehe die Zusammenfassung/Zitate in meinem letzten Beitrag). aus meiner Sicht hatten wir darüber diskutiert, dass du bestreitest man (ausgenommen Experten) bräuchte dafür Programme und könnte es genausogut ohne machen...

wir können gerne nochmal 2-3 Seiten aneinander vorbeireden - habe die nächsten 7 Tage aufgrund von Urlaub aber nur gelegentlich Internet.

BlackJack, ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber du wirst hier nie einen Kompromiss erwirgen, denn auch wenn es 2-3 Funktionen für DICH gibt, die sich positiv auswirken, weil du nicht lang in der Registry suchen musst, um sie zu ändern, so birgt so ein Tool wie Tuneup so viele Risiken, dass die Gefahr etwas zu zerstören größer als ein vermeintlicher Nutzen ist. DAS hat dir Merlin und auch ich zu verstehen geben wollen!

-------------------------------
http://www.pcwelt.de/start/sof…ning-programme/index.html

Das leisten Windows Tuning-Programme
Autofreunde setzen auf Heckspoiler und Turbolader. Beim PC soll Tuning-Software für mehr Tempo sorgen. PC-WELT sagt, was Programmpakete wie die „Tune Up Utilities“ können.

Hatten wir das nicht schon vorher mal?

"Backgammon_128" schrieb:

AUTO!!! "Tuning" ist für den Deutschen gleich "mehr PS", das Wort "Tweaking" kennen nicht mal 5% aller Deutschen.

Registrierung reinigen: ... Aber Achtung: Das Defragmentieren der Registry ist ein systemkritischer Eingriff. Wenn dabei etwas schief geht, wird Windows nicht mehr starten.

Hatten wir auch schon

"Backgammon_128" schrieb:

Nächstes Thema: "Registry aufräumen"
50-70% aller Nutzer werden diese Option nutzen. Nun, erkläre mir bitte wie ein einziges Programm alle Milliarden Softwaren der Welt kennen will, um zu entscheiden, ob ein Registry-Eintrag noch Sinn macht. Sicherlich werden grungsätzlich erstmal verweiste Einträge gesucht, aber sind denn alle Einträge verweist? Wer will das entscheiden? Ich habe schon mehrere zerschossene Rechner nach dem einsatz dieser Tools in den Händen gehabt, nicht nur 5 wie oben im Beispiel genannt. Die registry kann man mit einen Reparaturlauf nicht wieder reparieren. Ja ja, Systemwiederherstellung ... schön wenn's funktioniert

Speicherplatz gewinnen: ... Alte Sicherungen: „Alt“ klingt zwar nach überflüssig. In Wirklichkeit handelt es sich hier aber um Systemwiederherstellungspunkte, die Windows automatisch anlegt. Je nach Laufwerksgröße kann es 50 GB oder mehr freien Speicher bringen, wenn man sie löscht. Doch jedem Anwender sollte klar sein, dass er damit eine wichtige Absicherung über Bord wirft. Denn lediglich der letzte Wiederherstellungspunkt bleibt erhalten.

Also wenn dann die Systemwiederherstellung mal funktionieren könnte, ist der entscheidene Wiederherstellungspunkt nicht mehr da

... und noch ein paar angepriesene Funktionen von Tuneup, die zum Supergau führen können

http://www.tuneup.de/products/…res/increase-performance/

Turbo-Modus: Schaltet unnötige oder vom User bestimmte Funktionen ab
Wer entscheidet das? Doch noch der Laie oder das Programm

1-Klick-Wartung und Automatische Wartung: Behebt PC-Probleme automatisch mit einem (?) Klick
Genau, mit nur einem Klick ins (Un)glück

Systemstart und Herunterfahren optimieren: Deaktiviert Windows-Dienste, die Ihren Computer verlangsamen
Deshalb auch immer wieder Probleme mit unergründlichen Fehlern, die man nach stundenlanger Suche als deaktivierten dienst findet, aber der User hat NIIICHTSSS gemacht

Registrierung defragmentieren / Registrierung reinigen
Ich sag nichts mher zu dieser Funktion, PC-Welt hat da genau meine Meinung

Windows-Einstellungen verändern: Zeigt übersichtlich 400 verschiedene Windows-Einstellungen an
Irgendwann, werd ich mir die Testversion mal auf mein Testsystem spielen und mir die schönen Einstellungen ansehen. Wahrscheinlich ist so'n Rotz wie "Windows-Update" deaktiveren bei und dann kommt wieder die blöde Frage vom Kunden, warum er keine Updates mehr machen kann, weil das Windows-Update in der Registry deaktiviert wurde Ich kann dann ja mal sagen wie viele möglichen Veränderungen ich für extrem gefährlich halte

Fazit: Es macht keinen Sinn weiter darüber zu diskutieren

Gruß
Back

Wir schaffen die 4. Seite! :mrgreen:

Dass wir hier keinen Kompromiss erzielen ist mir auch schon lange klar, weil wir immer aneinandander vorbei diskutieren. Ich betrachte das hier mittlerweile einfach als lockere Stammtisch-Diskussionsrunde...
Es geht mir deshalb auch eher darum, dass einfach mal mein Punkt verstanden wird, um den es mir eigentlich geht. und das ist offensichtlich nicht der Fall.
oder ich bin einfach zu meta. :roll:

Keine Ahnung obs beim 100sten Mal verständlicher wird: Ich behaupte nur, dass Tuningprgramme für EINIGE Leute nützlich sind (das macht sie nach der üblichen Definition von Nützlichkeit schon nützlich, und sagt NICHTS darüber aus, ob andere Leute die Finger davon lassen sollten). Ihr lehnt sie aber pauschal für fast ALLE Leute ab (zumindest lese ich das bis jetzt immer so raus). Das ist ein SEHR grosser Unterschied. Überspitzt formuliert könnte man auch sagen, dass das 99% aller PC Nutzer als Vollidioten darstellt, die nicht wissen was sie machen.
@back: weil du beruflich viele Leute kennen lernst, die Probleme haben, heisst das NICHT, dass es nicht 1000e von Leuten gibt, die das gleiche Programm in irgendeiner Form sinnvoll nutzen können! Wie erklären sich auf Downloadportalen (chip, heise, pcwelt, etc) denn die über 90% positive Nutzerbewertungen von zB CCleaner wenn diese Programme so leicht mit katastrophalen Folgen zu bedienen sind?

Die Punkte, die du jetzt schon zum zweiten mal anführst widersprechen entsprechend überhaupt nicht meiner Aussage. Ich stimme etwa 90% davon fast uneingeschränkt zu.

Ich muss gestehen, dass ich aber immer noch etwas am rätseln bin wie ihr überhaupt Nützlichkeit definiert???

Es ist doch so, dass ein Programm dadurch nützlich wird, dass es EINIGEN (meiner Meinung nach nicht gerade wenigen) Leuten EINIGE nützliche Funktionen gibt. Wie soll man denn Nützlichkeit eurer Meinung nach sonst definieren?
Der PC Welt Artikel warnt zwar vor den Gefahren, würde aber am Ende sicher keine Empfehlungen für Alternativen abgegben, wenn sie das alles für völlig nutzlos halten würden. Das halt ich für den richtigen Weg!

Vielleicht wird mein Standpunkt durch folgende 2 Beispiele nochmal verständlicher:

-Anzahl der Optionen:
Viele Leute nutzen von ihrem Office Paket nur die Textverarbeitung. Das macht in der Regel vielleicht ein Viertel des Pakets aus. Wieviele Teile eines Programms genutzt werden sagen also nichts über die Nützlichkeit aus. Für viele Leute ist schon allein die Möglichkeit die Autostarts einiger Programme einfach einzustellen (eine der ganz wenigen Sachen die einen Performancegewinn versprechen - und auch gefährlich sind) ein Grund ein Tuningprgramm als nützlich zu bezeichnen! Bei vielen Tuningprogrammen ist das vielleicht ein 100stel des Programms.

Hier liegt vermutlich unsere Hauptdifferenz. Ich habe die ganze Zeit den Eindruck, dass für euch erst etwas nützlich wird, wenn es eine gewisse Mindestmenge von Nutzen erzeugt oder einer grösseren Menge von Leuten nützt? Dann würde mich aber interessieren welche Kriterien ihr da ansetzt?
Bis jetzt wurde oft mit der Gefährlichkeit argumentiert. Die leugne ich aber gar nicht, weil sie gar nichts mit der Nützlichkeit zu tun hat, sondern lediglich den Nutzerkreis einschränkt!

-Gefärhlichkeit und Nützlichkeit schliessen sich nicht aus:
Warum soll irgendein Programm durch sein Gefahrenpotential unnütz werden?
Partitionierungsprogramme (ebenfalls etwas was man auch ohne Extra-Programm machen kann) können auch mit einem Klick ein System zerstören. Wir haben also ein Programm was nur eine einzige extrem gefährliche Funktion hat. Das müsste also nach eurer bisherigen Argumentation (wie ich sie verstanden habe) ein unnützes Programm sein, das niemand verwenden sollte?

Hier gilt das gleiche wie bei Tuningprogrammen (und eigentlich fast alle Sachen): Für eine mehr oder weniger grosse Menge von Personen, die halbwegs Ahnung haben stellt das Programm eine nur sehr geringe Gefahr aber einen hohen Nutzwert in Form von Komfort dar. Wie man DAS leugnen kann ist mir immer noch schleierhaft. Ich glaube nicht, dass ich die einzige Person auf der Welt bin, die nicht beruflich mit Computern zu tun hat und sich trotzdem im Lauf der Jahre soweit in das Thema eingearbeitet hat, dass die Gefahr minimal ist. Jeder der ein paar Jahre Computerpiele spielt sollte genausoviel Ahnung wie ich haben...

Die Aussage "birgt so ein Tool wie Tuneup so viele Risiken, dass die Gefahr etwas zu zerstören größer als ein vermeintlicher Nutzen ist." trifft eben nur auf einen Teil der Nutzer zu. Warum solte ich Leuten, die die Gefahr einschätzen können auch von einem Programm abraten? Um wieviel % senkt sich das Gefahrenpotential wenn man ein Backup des kompletten Systems hat (sollte eigentlich JEDER haben - auch wenn das frommes Wunschdenken ist) das man in ein paar Minuten wieder aufspielen kann?
Es ging mir auch darum, dass solche Allgemeinaussagen nie richtig sein können. Ich habe immer noch ein so positives Weltbild, dass ich den meisten Leuten eine gewisse Lernfähigkeit zutraue und entsprechend keine Programme pauschal verteufele, sondern eben auf die Gefahren hinweise, wenn sie jemand nutzen will bzw nachfrage wie sein Kenntnistand ist. Wie soll man sonst seinen PC kennenlernen? Wenn man immer nur sagt "du darfst das und das nicht machen oder benutzen" bleiben alle User dumm. Das erinnert mich wiederum gefährlich an unsere liebe deutsche Bürokratie, die ja nicht gerade das vernünftige Denken fördert.

Kurz: Aufklärung statt Verbot!

das ist eigentlich das was mir wichtig ist.

siehst du ich fühle mich zu Recht unverstanden! obwohl ich es zu erklären versucht habe...
ich kann aber gerne auch alles nochmal wiederholen.

*Gong zur 327. Runde*

"Versteh es doch endlich:"

Ich bin auch FÜR Warnungen zur Gefährlichkeit (in dem Punkt unterstützt ich euch doch sogar), aber will danach jedem selbst überlassen, ob er diese Gefahr eingeht oder nicht! (ich denke damit schliesse ich mich dem PC Welt Artikel an)
Wenn man generell von einem Programm abrät entmündigt man damit andere Nutzer! Und davon halt ich wiederum nichts...

"Es ist einfach so, dass der unbedarfte User unwissentlich enormen Schaden mit solchen Programmen anrichten kann"

Stimmt (hat Back ja schon sehr viel ausführlicher erläutert). Und?
Wenn man das 10mal wiederholt hat es deswegen trotzdem wenig mit der Frage zu tun, ob ein Programm nützlich ist...

ich frage nochmal: aus welchem Grund sollte ich bei der Diskussion zum Nutzen/Sinn eins Programms ausschliesslich von "unbedarften" Nutzern (also absoluten Neulingen?) ausgehen? So reden wir sicher aneinander vorbei, weil Ich nicht davon ausgehe. Ich kenne auch ein paar Leute die mit solchen Programmen ihr System zerschossen haben. Und? Warum und wie soll die Unfähigkeit einiger Leute den Nutzen für ANDERE Leute beinflussen? Mit Windows selbst haben auch viele Leute Probleme (schonmal von Windows ME gehört?). Soll ich deshalb JEDEM abraten Windows zu benutzen?

Ich habe im letzten längeren Abschnitt oben noch erläutert, dass ICH erst nachfrage wie der Stand ist und dann eine entsprechende Empfehlung abgebe und NICHT automatisch von "Unwissenden" ausgehe. "jeder ist unbedarft so lang ich ihn nicht kenne" ist ein bisschen so wie "Schuldig solange man nicht ausdrücklich seine Unschuld bewiesen hat" (siehe auch meine 99% Idioten Spitze). Ich sehe es eben anders und gebe gerne jedem eine Chance - zum Lernen und zum Fehler machen.

"Wobei noch anzumerken ist, dass den Otto-Normal-User besagte versteckte Einstellungen eh` nicht interessieren, weil er sich deren Existenz garnicht bewusst ist."

Was hat die Bekanntheit einer Funktion/ eines Programm mit dem Nutzen/Sinn zu tun? Das bestätigt doch im Gegenteil gerade meine These, dass Leute die "etwas" Ahnung haben das Programm sinnvoll nutzen können!
Meine Gedanken zu Gefährlichkeit und Anzahl genutzter Optionen eines Programms stand ja schon in meinem letzten Beitrag...

"derjenige, der sich - wie du? - intensiver mit der Materie beschäftigt hat, solche "Tools" für versteckte Einstellungen nicht mehr benötigt."

wieso brauche ICH jetzt auf einmal kein Tuningprogramm mehr???
Wir waren uns darüber einig, das DU keins brauchst!
Dein Versuch mir zu beweisen (auf den ersten zwei Seiten der Diskussion), dass ICH kein Tuningprogramm brauche, hat NICHT funktioniert. DAS wäre aber genau der Grund für mich gewesen euch zuzustimmen, dass man solche Programme nicht braucht! Ich sehe den Nutzen für mich (und viele andere Nutzer) doch gerade darin, dass ich in wenigen Minuten Sachen einstellen kann, für die ich sonst ne Stunde bräuchte. Ich spende deshalb auch durchaus schonmal Leuten wie den Programmiereren von kostnelosen Programmen wie CClenaer und ähnlichem 2-3 Euro...

Ich argumentiere doch deshalb auch die ganze Zeit, dass Tuningprgramme GERADE "Leuten wie mir" nutzen.
und vermute dass es eine grössere Menge Leute gibt, die Tuningprogramme auf ähnliche Weise sinnvoll nutzen...

SO unverständlich kann ich doch jetzt echt nicht schreiben, oder?

puh nach dem vielen getipsel brauch ich so langsam echt Urlaub.

BlackJack,
du sprichst es selbst an, "Aufklärung". Es wird doch aber nicht aufgeklärt, schliesslich will der Hersteller Geld mit seinem Programm verdienen. Niemand warnt und sagt, lege dir ein Komplett-Backup an, bevor du Einstellungen änderst. Mittlerweile gibts bei Tuneup ja sogar schon einen Wiederherstellungspunkt, den man setzen kann, nutzt aber auch nur dann etwas, wenn der Rechner und das Programm noch startet.

Arsen ist ein Gift, aber in geringsten Dosen manchmal auch ein Heilmittel. Stell dir vor jemand verkauft Arsen als Heilmittel und weist nicht auf Dosierung und Risiken hin

Wer liest sich denn bei der Ein-Klick-Wartung die gefundenen Fehler durch und wie viele User können entscheiden, ob man einen vermeindlichen Fehler nicht beheben will. Nein, es wird sich doch nichts durchgelesen und einfach nur "beheben" geklickt.

Jede Erfindung und Endeckung hat für einige Leute nutzen. Sprengstoff, Medikamente, Atomkraft .......... alles sinnvoll einsetzbar, aber kann bei falscher Anwendung fatal enden.

Mir gehts darum, dass nicht vor möglichen Gefahren gewarnt wird, denn dann würde der Hersteller nicht so viel verkaufen.

Ich streite nicht ab, dass manchen Usern mit guter Erfahrung gewisse Funktionen helfen können, aber wie viele Leute sind so erfahren wie wir drei hier? Ich stelle den Normal-User nicht als dumm dar, ich behaupte aber, er hat nicht immer genügend Erfahrung und wird Fehler begehen, weil er es nicht besser wissen konnte. Warum? Weil der Hersteller ihm tolle Funktionen versprochen hat, aber eben nicht auf mögliche Gefahren hinweist und da liegt die Gefährlichkeit, die ich anspreche.

Egal, es wird immer Freunde und Feinde von dieser Art Tools geben

Gruß
Back

an back:

das ist eine berechtigte Kritik am Hersteller, aber wieder nicht am Programm an sich?
meine Konsequenz wäre die Forderung, dass die Hersteller alles besser dokumentieren/ besser warnen sollen - und nicht davon abzuraten. wieder mal eine der vielen Ansichtssachen über das Verfahren zur Behebung des "Problems"...
der Nutzen eines Programms kann doch genausowenig davon abhängen, ob der Hersteller vor den Gefahren warnt, wie von der Gefahr selbst? Auf Messern steht kein Aufkleber mit dem Hinweis, dass man sich damit schneiden kann und die hersteller warnen auch nicht davor. Im Gegenteil wird ja gerade mit der Schärfe geworben. "Schneidet auch durch Knochen". *autsch*
Ich glaube eben an "Learning by doing": Einmal geschitten - gelernt. Einmal System kaputt - gelernt. So wars bei mir am Anfang auch. Danach schneidet man Sachen vorsichtig und liest sich Beschreibungen durch...
Leute, die sich nichts durchlesen sollten gar nichts bedienen, nicht nur keine Tuningprgramme.

an Merlin: fail!

ne noch reizendere Antwort ist dir echt nicht eingefallen oder?
über was haben wir bitte auf den ersten 2 Seiten diskutiert?
Bietet dir CCleaner etwa nicht genau den gleichen Nutzen (Komfort) wie mir TuneUp? warum ist das eine Programm gut und das andere schlecht? nur weil Tuneup ein paar Funktionen mehr hat? Spielen wir jetzt "gutes programm, böses programm", obwohl sie dieselben Funktionen haben?

Wenn ich polemisiere, was macht dann jemand, der behauptet CCleaner sei kein Tuningprogramm, sondern ein "Werkzeug"???
Werkzeug ist nur das eingedeutschte "Tool". Tuningprogramme heissen auf English oft "Tuning Tools". hm wo bekommen wir jetzt den Unterschied her? Vielleicht aus der Programmbeschreibung?

Von der CCleaner Homepage (Hauptseite): "It protects your privacy online and makes your computer faster and more secure."

Scheinbar ein "Werkzeug", was das gleiche verspricht wie Tuningprogramme?
Macht es als Werkzeug dein System etwa wirklich schneller? Oder benutzt du das Programm gar nicht dafür wofür es der Hersteller bewirbt? So wie viele Leute Tuningprogramme sinnvoll benutzen können...

features: "allowing Windows to run faster ... Additionally it contains a fully featured registry cleaner."

Waren nicht Registrycleaner einer der gefährlicheren Teile von Tuningprogrammen, die man auf keinen Fall nutzen sollte?
Steht irgendwo eine deutlich sichtbare Warnung vor der Funktion?

"CCleaner (voller Name „Crap Cleaner“) ist ein kostenloses Programm zur OPTIMIERUNG und zum Aufräumen von Microsoft Windows."
"Durch diese Maßnahmen soll das System BESCHLEUNIGT und die Privatsphäre des Nutzers geschützt werden."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Ccleaner
"It is featured, with instructions and screenshot, in the book PC-TUNING" (englische Wiki)

Gefährliche Funktionen, leere Versprechen, hört sich für mich sehr nach Tuningprogramm an?

korrigiere das bitte in Wiki, wenns falsch ist!

ich grüsse auch nochmal alle (ich meine wirklich alle)!
für den Fall das das Thema mal endgültich geschlossen wird...

Warum sollte das Thema geschlossen werden? Das ist doch hier keine Diktatur.
Eher werden keine Antworten mehr kommen, weil es wie schon so oft gesagt keinen Sinn mehr macht.

Ich hab ganz zu Beginn mal gelesen,dass TuneUp nicht schlimm ist.
Meine Geschichte: irgendeine rundll32 beendet sich selbst --> Windows will zum letzten Wiederherstellungspunkt gehen aber TuneUp löscht bei jeder automatischen Systemprüfung die Wiederherstellungspunkte --> System im Eimer!
Danke TuneUp.

Danke für deine Meldung. Leider gibt es derartiger Meldungen viele und der Ärger danach ... na was erzähl ich ...

Gruß
Back

Hmm..
hier gehts ja heiß her

Also ich für meine Begriffe werde und habe auch kein TuneUp nutzen.
Wer es allerdings nutzen möchte der darf das gerne tun.

Gründe und alle anderen Dingen sind ja bereits hier im Thread geschrieben worden.

Also macht euch die Köpfe nicht so heiß.
Grundsätzlich gilt, dass es für den User einfacher ist mit dem Programm zu arbeiten und dort ein paar Kleinigkeiten im Windows einzustellen, die er sonst nur über Umwege erreichen würde. Den Kosten/Nutzen-Vergleich lass ich mal lieber. Das ist wohl eher eine Glaubensfrage.

Hap