Reicht die leistung ???

  • hi zusammen habe vor mir einen neuen rechner zu kaufen
    wollte mal fragen ob das angebot für meine zwecke ausreichend ist
    brauche den rechner für textverarbeitung und bildbearbeitung wäre nett wenn ihr mir eure meinung
    schreiben würdet.
    habe mir dieses angebot von der firma tec-direkt machen lassen für 499 €

    Intel Core 2 Duo 6550E
    - Intel® Core™2 Duo Prozessor E (2x 2.33Ghz)
    - 2048 MB DDR2 Speicher PC800
    - 250GB Festplatte SATA 2 Samsung/Maxtor
    - 18x DVD Double Layer Brenner LG
    - 512 MB NVIDIA® GeForce™ 8500GT PCI-E
    - ASUS® P5GC-MX Mainboard
    - 450 Watt Power Case Coolermaster Elite 331
    http://www.tec-direkt.de

  • Für die Textverarbeitung reicht es auf jeden Fall, mit Bildbearbeitung habe ich nicht so viel Erfahrung, aber wenn es einfach nur um das Nachbearbeiten von Fotos und ähnlichem geht, dann dürfte es auf jeden Fall ausreichend sein.

  • Gerade für Bildbearbeitung würde ich mir eine größere Festplatte gönnen (500GB).
    Wenn du irgendwann auch noch zur Videobearbeitung übergehst ist die Grafikkarte etwas schwach. Falls nicht langt die angegebene.

  • Arbeitsspeicher ist hier immer gut. Gerade bei Grafikbearbeitung. Arbeitest du mit Photoshop und mit vielen Filtern, so sollte die CPU noch besser sein.


    Für normale Foto-Bearbeitung sehe ich hier keine Probleme. Kann halt immer etwas dauern, wenn du etwas größeres machst.


    Wenn du Vista nutzt, dann solltest du sowieso 4 GB Ram nehmen und am besten Vista64. Bei XP sollten allerdings 2-3 GB Ram reichen, da mehr nicht erkannt werden.


    Gruß
    Hap

  • "HapHazard" schrieb:


    Bei XP sollten allerdings 2-3 GB Ram reichen, da mehr nicht erkannt werden.


    es werden nicht mehr als 3 gb bei xp erkannt? wieso das denn? gibt es dafür einen grund?

    Man hats nicht leicht. Aber leicht hats einen. [url=http://img205.imageshack.us/img205/7889/cpuz20070914js1.jpg]mein pc laut CPU-Z v1.41 stand 14.09.2007[/url]
  • "Yasha-Oh" schrieb:

    es werden nicht mehr als 3 gb bei xp erkannt? wieso das denn? gibt es dafür einen grund?


    Pauschal kann man es nicht sagen. Es gibt halt dieses ominöse Memory Hole zwischen 3,5 und 4GB (32bit hat nicht genug Adressierungsbereich)


    Bei WIndows XP 64bit gibts diesen Schwund nicht.

  • generell kann man aber sagen, dass die 64-bit version besser ist als die 32-bit?


    wenn ich mir nun einen neuen pc anschaffen würde, welches os wäre am besten (wenn die leistung stimmt)? xp-32, xp-64, vista-32, vista-64,.......


    und ne blöde frage: wie erkennt man den unterscheid zwischen 32 und 64-bit versionen? (sry für die frage :lol: )

    Man hats nicht leicht. Aber leicht hats einen. [url=http://img205.imageshack.us/img205/7889/cpuz20070914js1.jpg]mein pc laut CPU-Z v1.41 stand 14.09.2007[/url]
  • 64 bit hat einen größeren Adressbereich (kann also mit mehr als 3,5GB RAM umgehen) aber auch viele Kompatibilitätsprobleme zu älteren Programmen. Außerdem gibt es nicht für jede hardware 64bit Treiber.


    Momentan würde ich (wenn du nicht auf optische Spielerei stehst) zu Xp 32bit raten. Mehr als 4GB RAM bringen nämlich nur im Profi Bereich etwas.