Norton blockiert plötzlich alle Uploads

  • Hallo!


    Seit gestern Früh blockiert die Firewall von NIS 2004 plötzlich sämtliche Uploads/Logins, nämlich Firefox 2.0.0.8, Internet Explorer 7.0.5730.11, Mailwasher 4.1.9 und Thunderbird 2.0.0.6. Bezüglich Firefox habe ich probeweise sämtliche Einträge in NIS gelöscht und danach neu konfiguriert und zusätzlich habe ich in NIS alle Module der genannten Programme zugelassen, hat alles nichts geholfen. Ich hatte zwischen vorgestern und gestern nichts an diesen Programmen verändert und bei NIS nur ein Update der Virendefinitionen gemacht, nicht der Firewall.


    Hat jemand einen Tipp, was ich noch versuchen könnte, um wieder Uploads zu ermöglichen? Bitte nur bessere Ideen als Neuinstallieren von NIS und auch keine Predigten gegen NIS, mit sowas ist mir nicht geholfen!


    Besten Dank im voraus
    Marx_Brother

  • Kannst du dir denn sicher sein, dass es an Norton liegt? Hast du die Firewall deaktiviert und dann ging alles? Wenn dies der Fall ist, dann kannst du dir entweder viel Arbeit machen und alle Einstellungen im Norton durchschauen / ggf. ändern oder :lol: du deinstallierst Norton, startest den PC neu und lässt zusätzlich noch den Norton Remover laufen


    http://www.wintotal.de/Software/index.php?id=3686


    Danach dann wieder neustarten, neu installieren und schauen, ob es wieder geht.


    Da du sagst, dass du von Norton ein Update laufen lassen hast und danach erst die Blockierung anfing, ist dies der einzig logische Schritt, denn wie will man einen Fehler finden, den man nicht kennt!!! Gern kannst du dich auch an Symantec und dessen teuren und zumeist wirklungslosen Support richten, der dir dann wahrscheinlich auch zu einer Neuinstallation rät.


    Das Problem von Norton jedenfalls kann man so nicht lokalisieren, wenn das Update als Verursacher zu 99% feststeht.


    So leid es tut, aber selbst MS sagt: Sollte das Problem weiter bestehen installieren Sie Windwos neu.


    Gruß
    Back

    Beschwerden über Schreibfehler, fehlende Buchstaben oder Leerzeichen bitte an meine Tastatur richten. Frau Tasta Tur Musterstrasse 11 11111 Musterstadt Bitte verratet nicht, dass ich sie angeschmiert hab, sonst wird das alte Luder noch sauer. ;)
  • Danke Backgammon,


    ja, bei deaktivierter Norton-Firewall funktionierte alles. Gegen eine Neuinstallation spricht bei mir, daß ich NIS 2004 nur auf der Windows-Recovery-CD habe, wo es sich nicht separat auslesen läßt, sodaß eine Neuinstallation nur durch Neuaufsetzen des ganzen Systems möglich wäre. Da mein Windows XP ohne Probleme läuft und ich fast 200 Programme installiert habe, will ich das natürlich vermeiden.


    Nachdem auch das Zurücksetzen aller Firewall-Regeln für internetaktive Programme auf den Ursprungsstandard nicht klappte und NIS 2004 doch schon etwas überholt ist, bin ich jetzt vorerst einmal auf das aktuelle ZoneAlarm und Avira AntiVir in den Gratisversionen umgestiegen - das dürfte fürs erste reichen, zumal ich ja zusätzlich ständig a-squared laufen habe und auch Ad-aware und Spybot sowie Rootkit Revealer verwende - und werde mich ausführlich informieren, welche käuflichen Produkte derzeit die besten sein dürften, nach meiner bisherigen Rundschau zählen da ohnehin ZoneAlarm Pro und Avira AntiVir Premium dazu, wo ich nur upgraden müßte. Aber auch die neue Comodo-Firewall (noch gratis) und G-Data AntiVirenKit erscheinen mir interessant. Mit Sygate und Kaspersky hatte ich seinerzeit Probleme. Und über Norton meckert ja dauernd irgendwo irgendwer, obwohl es bei Tests gar nicht so schlecht abschneidet, siehe z.B. http://www.av-comparatives.org…/seiten/comparatives.html


    MfG Marx_Brother

    Sie werden uns nicht kriegen, wir sind im Auftrag des HERRN unterwegs (Blues Brothers)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Marx_Brother ()

  • Es mag ja bei Tests nicht unbedingt schlecht abschneiden, wenn es um die Erkennung von Viren geht, aber Symantec macht gern Probleme, wie du ja selbst siehst und die neueren Versionen bremsen doch recht stark das System aus, so wie auch das G-Data AntiVirenKit, also empfehle ich dir die mal nicht, denn du hast ja keinen PC für das Virenprogramm, sondern ein Virenprogramm für den PC ;)


    Ich selbst nutzt Outpost-Firewall und Antivir in der Freeware-Version.


    Gruß
    Back

    Beschwerden über Schreibfehler, fehlende Buchstaben oder Leerzeichen bitte an meine Tastatur richten. Frau Tasta Tur Musterstrasse 11 11111 Musterstadt Bitte verratet nicht, dass ich sie angeschmiert hab, sonst wird das alte Luder noch sauer. ;)
  • Hallo Backgammon,


    daß Norton AntiVirus öfters das System ausbremste stimmt.


    Da ich ja nicht mit Gewalt unnötig Geld ausgeben will, noch zwei Fragen:


    Gibt es von der Outpost-Firewall eine aktuelle Freeware oder stammt die nicht schon aus 2002? Und in welchen Belangen außer bei den Leaktests ist Outpost besser als ZoneAlarm http://www.firewallleaktester.com/tests.php ? Hab gehört, daß Outpost recht kompliziert sein soll.


    Und trifft es zu, daß die fehlende E-Mail-Prüfung bei der Avira AntiVir-Freeware kein Problem ist, weil ja ohnehin jede Datei bei Zugriff gescannt wird?


    Besten Dank im voraus
    Marx_Brother

  • Ich hab nicht gesagt, dass Outpost besser als Zonealarm ist ;) Ich allerdings hatte mit Zonealarm (auch an Kunden-PCs) des öfteren mal Probleme, weil auch Zonealarm es schon geschafft hat alles zu blocken oder sich auf den Tod nicht merken wollte, dass gewisse Programme immer aufs Internet zugreifen dürfen (also das Häkchen "Einstellungen immer beibehalten" oder so ähnlich)


    Richtig ist, dass die kostenlose Outpost-Version schon älter ist. Kompliziert? Das kommt immer darauf an was man unter kompliziert versteht, ich finde die Nortonfirewall auch sehr kompliziert aufgebaut, da viele Sachen sehr versteckt oder total unlogisch benannt sind. Daher ist die Konfiguration von NIS auch nicht SO einfach ;)


    Emailprüfung: Wer sich genauer mit PCs beschäftigt weiß, dass jedes Emailprogramm eine potentielle Virengefahr darstellt und wer diese Gefahr unterbinden will schaut seine Mails nur im Internet an. ;) Ich nutze keine Emailsoftware und hole mir die Mails nicht erst auf meinen PC, um dann möglicherweise einen Virus darin zu finden. Wer das macht, muss damit rechnen, dass Viren eine Chance bekommen. Antivir springt auf Viren an, die in Emails sind, wenn Antivir den Virus kennt. Zu dem Zeitpunkt hat der Virus dann aber auch schon versucht aktiv zu werden! Antivir blockt die Viren dann natürlich. Eine vorherige Virenprüfung vor dem Download der Email findet allerdings nicht statt. Wenn man allerdings auch einen guten Online-Email-Anbiter hat, so hat der eine Virenprüfung die schon virenverseuchte Mails filtern sollte.


    Gruß
    Back

    Beschwerden über Schreibfehler, fehlende Buchstaben oder Leerzeichen bitte an meine Tastatur richten. Frau Tasta Tur Musterstrasse 11 11111 Musterstadt Bitte verratet nicht, dass ich sie angeschmiert hab, sonst wird das alte Luder noch sauer. ;)
  • Hallo Marx,


    fatales Problem...hattest Du es schon mal mit dieser Seite probiert...


    http://service1.symantec.com/S…navintl.nsf&view=de_docid


    weil wenn Du einen gültigen Freischaltquode hast, kannst Du hiermit NIS deinsten. Anschließend Dir online wieder herunterladen und neu insten...hatte mal gehört das es so funktionieren soll...


    berichte doch mal bitte ob es gefunzt hat... :)

  • @backgammon


    Ich persönlich hatte mit ZoneAlarm Free nie Probleme und die einfache Bedienung und die Sache mit dem Vergleich der Prüfsumme der erlaubten Anwendungen bei Internet-Zugriff gefällt mir. Ihre Leaktest-Schwäche (die übrigens auch Outpost Free hat http://www.matousec.com/projec…is/leak-tests-results.php ) wird bei mir durch a-squared ausgeglichen. Es gibt in anderen Foren Leute, die haben einen krankhaften Haß auf ZoneAlarm so wie auch auf Symantec oder Windows und meckern dauernd diesbezüglich, ohne die aktuellen Versionen selbst ausgiebig erprobt zu haben. Mich hat bisher von allen Internet-Programmen noch Firefox mit seinem CPU- und Speicherhunger (sind viele Tabs geöffnet, braucht FF mehr Resourcen als Norton und führt damit leicht zu Systemabstürzen!) und seinen sonstigen, als Features bezeichneten Bugs, an meisten geärgert (aber die Unzahl an nützlichen Erweiterungen fasziniert mich halt), und das einzige, was mir bisher E-Mails vernichtet hat, war Thunderbird. Wär ich so boshaft wie die deklarierten Feinde der zuvor genannten Firmen, würde ich sagen, wer FF und TB verwendet, braucht keinen Virus mehr, der ist so schon geschlagen. Mit dem IE und OE hatte ich zuvor jedenfalls keine derartigen Probleme.


    Ich finde also ZoneAlarm Free für mich ausreichend, aber wenn ich mal genug Muße hab, werde ich die neue Comodo-Firewall ausprobieren: siehe
    http://www.pcworld.idg.com.au/index.php/id;159719021
    http://www.network-secure.de/c…059/func,fileinfo/id,189/
    http://www.pcwelt.de/start/sic…l/tests/63996/index4.html


    Was die E-Mail anbelangt, so prüfe ich sie zuerst im MailWasher, bevor ich sie mir auf Thunderbird herunterlade, was Virusgefahr und Spambelästigung sehr minimiert.


    weberchen


    Danke für Deinen Tipp, aber nachdem mein NIS eh schon etwas überaltert war, tue ich mir jetzt eine Neuinstallation nicht mehr an, sondern wechsle bei der Gelegenheit gleich zu neuen Programmen. Mal sehen, welche das Rennen machen...


    MfG Marx_Brother

  • Hallo Marx_Brother,
    wie schon gesagt, es sind ja alles subjektive Erfahrungswerte. Wer sein System pflegt und versucht sauber zu halten (ohne danach mit so genannten Regcleanern zu arbeiten) wird in der Regel wenig Probleme mit fast allen Software-Produkten haben. Im sauberen Systemzustand funktionierts meistens. Allerdings hatte ich aber auch bei scheinbar sauberen Systemen schon Probleme mit


    Outpost - Bluescreen
    Zonealarm - Bluescreen oder totale Blockung aller Programme
    Antivir - Update ging nicht, Guard öffnete nicht
    Symantec - Blockung, Probleme nach Clientupdates ...


    u.s.w.


    Mehr Probleme verursachten bei mir Symantec und Zonealarm.


    Durch die Vielzahl an Kunden-PCs trifft man irgendwann wahrscheinlich auf fast jedes Problem. ;) Daher schimpfe ich nicht mehr auf die Software, sondern gebe nur meine Erfahrungen weiter. Jeder hat seine Erfahrungen und objektiv kann von uns wohl keiner wirklich entscheiden ;)


    Gruß
    Back

    Beschwerden über Schreibfehler, fehlende Buchstaben oder Leerzeichen bitte an meine Tastatur richten. Frau Tasta Tur Musterstrasse 11 11111 Musterstadt Bitte verratet nicht, dass ich sie angeschmiert hab, sonst wird das alte Luder noch sauer. ;)
  • Als Nachtrag hier noch der interessante Artikel eines PFW-Skeptikers, welcher allerdings im Gegensatz zu vielen anderen Kritikern nicht unkommentierte Haßtiraden gegen einzelne Produkte oder gegen die Personal Firewalls im allgemeinen losläßt, sondern, soweit ich das als Laie beurteilen kann, sachlich argumentiert und überprüfbare Contras anführt http://www.brueck-it.de/pfw.html#Grundsatz . Die von ihm unter "Geht's auch ohne Personalfirewall?" aufgelisteten Sicherheitsregeln befolge ich übrigens auch mit PFW, nur einen Router und Linux verwende ich nicht.


    Ich halte es bei der Konfiguration einer Firewall so, daß ich Anwendungen nur dann einen ständigen Zugriff aufs Internet erlaube, wenn ich konkret weiß, a) worum es sich handelt und b) wozu sie überhaupt einen Internetzugriff benötigen. Andernfalls verweigere ich den Internetzugriff zuerst einmal temporär; falls deshalb etwas, was ich brauche, nicht funktioniert, werd ich es schon merken und kann es später immer noch erlauben. Damit erscheint mir eine PFW für mich durchaus sinnvoll. Einziges echtes Problem in diesem Zusammenhang ist für mich bloß svchost.exe, da kann ich ja im Gegensatz zu anderen Dateien nur umständlich (via Kommandozeile und danach mit The File Database, ProcessList oder dergleichen) vielleicht feststellen, was wirklich am Werk ist.


    Gruß
    Marx_Brother